Эта мысль пришла мне в голову, когда по странной цепочке ассоциаций я вдруг вспомнил, как несколько лет назад пытался прочитать книгу одного моего знакомого инженера, оказавшегося по совместительству военным историком. Или, может, наоборот он был военным историком, оказавшимся по совместительству инженером. Не суть важно. В принципе, подобная тематика мне мало интересна, но показалось любопытным, что мог написать такой же как я инженер, сидящий в соседней комнате.
Название книги было что-то типа Анти-Суворов, точно не помню. В ней автор опровергал небезызвестного беглеца от советской, а потом, как оказалось , и от российской разведки (непонятно, чем он ей-то насолил) Виктора Суворова или Владимира Резуна, если называть настоящее имя, выдвинувшего теорию, что войну первым собирался начать Сталин, но Гитлер его упредил, из-за чего и неудачи Красной армии в первые месяцы войны.
Надо сказать, что опровержение, судя по тем страницам, которые я прочитал, показалось мне несколько примитивным. Суворов на сотнях страниц своих книг проводит анализ многочисленных идеологических, политических и прочих моментов, включая большевистскую доктрину мировой революции. Так что, опровержение его выводов путем нахождения несоответствий в технических характеристиках советской военной техники, как-то не кажется убедительным.
Впрочем, выяснять, кто здесь прав, я не собираюсь. Интересно другое. Рассуждая о причинах неготовности Советского союза к Великой отечественной войне и связанных с этим поражениях первых месяцев, выдвигаются как правило, два утверждения. Первое, что неудачи были вызваны обьективными причинами, типа, что советская промышленность не была окончательно сформирована, не завершена военная реформа и т.д. Вторая — что Сталин был маньяк, одержимый манией преследования, воображавший кругом врагов и, вследствие чего, уничтоживший весь цвет Красной армии, пересажавший по лагерям самых талантливых ученых и инженеров.
В принципе любая из этих точек зрения заслуживает право на существование. Может, истина, где-то посредине. Но удивительно, что не рассматривается еще одна, кажущаяся мне вполне заслуживающей внимания, по крайней мере, с точки зрения логики.
Был ли Сталин действительно параноиком, которому кругом чудились враги? А почему, собственно, чудились? Если вспомнить, что сотворили со страной большевики и Сталин не в последнюю очередь, врагами, обьективно, должно было быть практически все население, поскольку мало кто не пострадал в результате революции, всевозможных коллективизаций, индустриализаций, искусственного голода и прочих малоприятных событий. Довольными советской властью должны были бы быть, лишь воспитанные после революции комсомольцы, буквально воспринимающие слова известной песни: «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек», да еще отморозки, которых советсткая власть из люмпенов и алкашей превратила в руководящих партийных работников и офицеров НКВД.
Возможно, Сталин был вполне нормальным человеком, в чем-то талантливым или даже гениальным, однако в силу определенных обстоятельств совершившим столько преступлений, что их количество перевалило порог, за которым новые преступления уже ничего не добавляют. Возможно, он не сразу осознал это, будучи охвачен идеями революции, но когда осознал, не мог, как умный человек, не понять, что обьективно его врагом является весь народ. Далеко не у каждого человека на его месте хватило бы мужества остановиться, покаяться и отдаться на милость (или скорее на растерзание) обездоленных им людей. Чтобы избежать расплаты за совершенные преступления, ему необходимо было совершать все новые.
Как человека кавказского менталитета, а возможно, и темперамента, его не могло не поражать долготерпение народа, которым он правил, отсутствие или малочисленность очагов сопротивления, вспышек народного гнева. Впрочем, такое долготерпение, смирение под плеткой властителя, свойственно русского народу, наверное, еще со времен крещения Руси, а может, и раньше. Судить, однако, не берусь.
Тем не менее, несмотря на отсутствие открытого сопротивления, врагов существующего строя, коммунистической партии, ну и правящей верхушки, конечно, в Советском союзе было, наверное, немало. Обьективно их просто не могло не быть. Сюда относились не только те, кто пострадал во время революции или гражданской войны, но и родственники репрессированных, сторонники революционных вождей, свергнутых в борьбе за власть и т.д.
Не все, конечно, были готовы помогать внешнему врагу, несмотря на ненависть к внутреннему. Наверняка, многие были готовы сражаться, защищая свою землю и близких людей. Однако думаю, все же, немало было и таких, которые способны были мстить ненавистному узурпатору и его клике, не думая, сколько при этом пострадает невинных. И вполне возможно, что несмотря на жесткий отбор и постоянные чистки, они были и среди командного состава и политического руководства Не думаю, что все недовольные и желающие отомстить были обязательно фашистскими агентами. Они просто могли руководствоваться желанием что-то сделать или, наоборот, не сделать во вред ненавистной власти.
Так что, не все, наверное, можно списать на традиционное русское авось и разгильдяйство перед началом войны и в ее первые месяцы.
Не думаю, что только мне такие мысли приходят в голову. Но что удивительно, в СМИ такой вариант не рассматривается. По крайней мере, я ни разу не слышал. Говорится, конечно, о случаях предательства, переходу на сторону врага, завербованных шпионах и т.д. Но это нечто другое. Речь идет не о предателях, а скорее о тех, кто предателем, предателем своего народа, имеет достаточно оснований считать Сталина, партию большевиков, советское руководство, советское государство в целом. Оправдать их действия, конечно, нельзя, но и просто осуждать сложно.