В последнее время со стороны высоких государственных мужей исходят предложения о продлении пенсионного возраста.
Иначе, говорят, пенсионный фонд скоро станет банкротом, и пенсии будет платить вообще неоткуда.
Учитывая, что средняя продолжительность жизни , особенно у мужчин, у нас и так не особо отличается от пенсионного возраста, государство в очередной раз хочет плюнуть на тех, кто в данный момент не представляет для него особой пользы.
Поскольку и сейчас после пятидесяти найти более-менее приличную работу весьма проблематично, продление пенсионного возраста означает, что для того, чтобы получать ту же или меньше по размерам пенсию, придется вкалывать на каких-нибудь общественных работах. И вряд ли, при этом , кого-то будет волновать здоровье пожилого человека.
Воистину, наша страна — это страна проблем. Постоянная и часто безуспешная борьба с проблемами, похоже, смысл ее существования.
За те двадцать лет, прошедшие с начала реформ, когда Китай сумел превратиться из отсталой страны в одну из самых передовых, построить на пустом месте небоскребы многомиллионных городов типа Шеньженя, наши государственные умники никак не решат, куда же нам двигаться, как заставить работать хотя бы то, что уже есть.
Впрочем, речь сейчас не об этом.
Итак, о пенсионном возрасте и пенсионерах. Не знаю, насколько обьективны причины, заставляющие задуматься о необходимости заставить работать людей до самой смерти, но невольно возникают вопросы.
Прошу прощения, если они кому-то покажутся слишком наивными.
Главной причиной возможного продления пенсионного возраста считается общее старение населения. То есть, в скором будущем количество работающих может стать меньше количества иждивенцев. Надо полагать, при таких условиях мы жить не сможем .
Вопрос, почему?
При современном уровне развития различных технологий, как я читал, в развитых странах количество производителей продовольствия составляет порядка одного процента населения. И надо полагать, в дальнейшем этот процент будет уменьшаться.
Для обеспечения производства промышленных товаров, скорее всего, людей требуется еще меньше.
Не буду утверждать, но думаю, что даже с учетом тех, кто занимается доставкой и продажей всего необходимого, процент их все равно будет не очень большим.
Это, по сути, те люди, которые всех кормят, одевают, обувают, обеспечивают жильем и т.д.
Все остальные — это, фактически, те же иждивенцы, что и пенсионеры.
Помимо производственных, есть, несомненно, и другие необходимые специальности. Например, учителя и разные другие преподаватели. Но многие из них не имеют никакого отношения к представителям старшего возраста. То есть, чем меньше молодежи, тем меньше нужно тех, кто ее учит и воспитывает.
Не буду пытаться анализировать структуру общества. Ясно лишь одно — материальные ценности, эквивалентом которых, собственно, и являются деньги, создаются отнюдь не большинством населения.
Еще один факт. Судя по СМИ, смертность у нас до сих пор то ли выше, то ли, примерно, равна рождаемости. То есть количество пожилых людей уменьшается быстрее, чем увеличивается количество молодых. Почему тогда население в целом стареет? Я не оспариваю этого факта, просто задаю вопрос по поводу того, что мне непонятно.
Еще одной причиной старения населения называют то, что семьи в большинстве своем являются малодетными.
Что же получается? Чтобы сохранить положительное соотношение между молодыми и пожилыми или, другими словами, между работающими и иждивенцами, у каждого нового поколения детей должно рождаться больше, чем у предыдущего?
Если этого добиться, не начнет ли население Земли увеличиваться такими темпами, что планета просто станет непригодной для жизни?
Не знаю, какие есть пути решения этой проблемы, но, похоже, рыночная экономика, которой мы все так радовались, себя во многом исчерпала.
Возникающие сейчас кризисы — это кризисы общества потребления с его глобализацией, необходимостью постоянного увеличения производства, конкуренции и т.д. Велосипед, со все большей скоростью катящийся под гору не может быть устойчивым. Рано или поздно он упадет.
А какие альтернативы возможны?