Итак, посадили-таки опять Ходорковского нашего. Жалко чувака? Даже не знаю. В принципе, для меня он совсем посторонний, незнакомый человек. В принципе такой же, как тысячи других невинно осужденных .
Хотя, невинно ли?
С моей точки зрения, невинных олигархов у нас в принципе быть не может. Я понимаю, кто-то типа Билла Гейтса, создавшего состояние своими мозгами. Ну, или кто-то еще, опять же, что-то создавший. Например, завод по производству ботинок ну, или фабрику по консервированию овощей. Или еще что-нибудь в этом роде. Главное, создавший, а не отхвативший кусок общей собственности. Причем, думаю, не по закону, а по отсутствию закона на тот момент.
Впрочем, вопрос не в этом.
Почему именно Ходорковский? Или почему только Ходорковский? Гадать можно долго. Ясно лишь, что это борьба Власти с олигархией. Или борьба Власти с конкретным человеком. Или борьба с международным Сионизмом. Ну, или борьба еще с чем-то тайным и могущественным.
Понятное дело, что борьба эта никакого отношения к закону не имеет.
Непонятно только, почему протесты относятся к личностям репрессируемых? Ведь, если подумать, оправдание Ходорковского было бы таким же торжеством беззакония, как и его осуждение.
Конечно, реакция родственников, друзей или тех, кто как-то в нем заинтересован, понятна. А остальным-то что?
Хотя, прежде, чем разбираться, по закону или не по закону, хорошо бы понять, есть ли он у нас, этот самый закон?
Или это нечто вроде фантома из «Соляриса» Станислава Лема? Когда за внешним образом скрывается совершенно не связанная с ним внутренняя сущность.
Так что, возникает дополнительное сомнение — а важно ли здесь торжество закона само по себе?
Если уж в такой стране как Соединенные Штаты, считающейся образцом современной демократии, закон силы преобладает надо всеми остальными, то, что уж говорить о нас, где законы пишутся неизвестно кем и неизвестно для кого?
По большому счету, наверное, стоило бы задуматься о других вещах. Например, хорошо или плохо наличие олигархов в целом. Обеспечивают ли они в какой-то степени противостояние различных сил, ослабляя стремление Власти к тоталитаризму, или просто тормозят развитие страны, выкачивая из нее деньги и обостряя социальную несправедливость?
Или, что для нас лучше, демократия или авторитарная власть? И что такое демократия вообще? В одной книге про древнегреческого правителя Перикла я прочитал, что, воспринимаемое всеми определение демократии, как власти народа, на самом деле означает власть черни, толпы.
Судя по всему, власти народа не существует вообще. В реальности, это либо власть вожаков, самих по себе народом не являющихся, либо анархия, смута, беспорядки, ОПГ и т.д.
В той же книге «власти народа» противопоставляется «власть общества», то есть республика.
Интересно, почему все же, большинству полюбилась «демократия»?
Сейчас очень любят говорить о свободных, честных выборах. На знамени демократической оппозиции написано, что мы должны иметь возможность выбирать во власть тех, кого считаем нужным, а не тех, кого нам навязывают сверху. Не согласиться с этим, конечно, трудно. Только не окажется ли, что все начальственные кресла буду заняты бандитами и прочими криминальными элементами. И управы на них не будет, поскольку они «избраны народом»?
Чем больше пытаешься ответить на все эти вопросы, тем сильнее запутываешься. Куда, как говорится, ни кинь — везде клин.
Может, вообще, лучше эти вопросы оставить в стороне и концентрироваться исключительно на том, как сделать жизнь лучше в материальном смысле этого слова?
Вот только, от кого это только зависит?
Помнится, на политзанятиях в советское время нас учили, что политика — надстройка над экономикой. Типа, бытие определяет сознание.
Еще мы видим, что есть процветающие страны с тоталитарными, монархическими режимами, быстро развивающийся коммунистический Китай, а есть страны, где все вроде бы хорошо с демократией, но выливается она, в основном, в постоянную грызню между различными противоборствующими группировками.
Интересно, почему у нас есть только политическая оппозиция, для которой главное — власть захватить?
Может ли вообще быть какая-то другая, например, экономическая, цель которой — различные инновации, оптимизация производственных отношений, образование, воспитание, правопорядок и т.д.? Можно ли всем этим заниматься при существующей власти или власть обязательно менять? В конце концов, трудовая дисциплина или программы обучения в школах и ВУЗах не так уж зависят от того, какая партия наверху, как мне кажется. Или, может, я ошибаюсь?