После распада советской социалистической системы и провозглашенного перехода к рынку, мало кто невольно не задумывался, что же это такое?

При этом, переход от плановой системы к рыночной, как правило ассоциируется с переходом от тоталитаризма к демократии.

Что такое рынок и что такое демократия? Насколько они связаны друг с другом?

Я не специалист в экономике или политологии, поэтому могу рассуждать лишь как обыватель, на которого все это свалилось. Впрочем, от многочисленных научных работ, диссертаций и т.д. всевозможных академиков, профессоров и прочих научных мужей, толку, судя по результатам, ничуть не больше, чем от моих рассуждений.

Итак, что такое рынок, демократия, насколько они связаны друг с другом, могут ли существовать отдельно, наилучший ли это путь развития общества?

Интересно, что когда рухнула тоталитарная система, все казалось вполне просто и очевидно.

Демократия — по определению, власть народа. Рыночная система — система, регулируемая спросом и предложением, то есть, направленная в первую очередь, на удовлетворение спроса в товарах и услугах на базе конкуренции между производителями.

Что такое власть народа?

По формальным признакам определить достаточно легко. Однако, насколько они соответствуют сути?

Основной смысл термина, как мне кажется, возможность  сформулировать, чем формально отличаются друг от друга «демократические» и «недемократические» государства.

С рынком также много всяких сложностей, вдаваться в которые здесь, наверное, не стоит.

Могут ли существовать отдельно рынок и демократия? Очевидно, что рынок, по крайней мере, может. Чему яркий пример Китай. Да и множество других государств, которые по определению демократическими не являются.

Мне интереснее другие вопросы.

Например, может ли существовать рынок без частной собственности. Или, еще интереснее, может ли быть демократия без рынка?

Так называемую социалистическую демократию, которая была в Советском союзе, принимать в расчет не будем, поскольку никакой демократией она не была.

Несмотря на все сложности с определением этой самой демократии, для большинства обывателей она связана с наличием некоего числа свобод, закрепленных в конституции. Ну, и с достаточно высоким уровнем жизни. Поскольку, вроде бы, очевидно, что если человеку никто не мешает строить свое благополучие, то, скорее всего, он его построит.

Так построит ли он его без рынка? Вопрос, на первый взгляд, праздный. Почему без рынка? Чем рынок плох и что может быть лучше? Долгое время казалось, что ничего лучше быть не может. Однако, участившиеся в последнее время экономические кризисы заставляют в этом усомниться. С моей точки зрения, вопрос не только в кризисах.

Ведь какая основная характеристика рынка? Конкуренция. Она позволяет постоянно повышать качество товаров и услуг, быстрее реагировать на запросы потребителя и, следовательно, этому потребителю, вроде бы выгодна.

С другой стороны, жизнь множества людей превращается  в гонку на выживание, многие живут в состоянии непрерывного стресса, общество раскалывается на богатых и бедных, что не способствует хорошей атмосфере в нем, порождая зависть и недовольство.

Плохо еще и то, что рынок не только удовлетворяет запросы потребителя, но и активно их формирует, заставляя людей гоняться за ненужными вещами и услугами.

Когда читаешь старые фантастические рассказы, особенно, советские, где описывается общество будущего, одна из основных характеристик этого общества — возможность работать по три — четыре часа в день, посвящая остальное время отдыху, самосовершенствованию,  развлечениям и т.д. Причем, при материальном изобилии, интересы у людей больше интеллектуальные, духовные — в общем, нематериальные, что естественно, поскольку вещи общедоступны и практически ничего не стоят.

Учитывая уровень развития технологий, мы и сейчас могли бы работать раза в два-три меньше, однако, видим обратное. Недаром, наши правители и бизнесмены хотели бы увеличить рабочую неделю и повысить возраст выхода на пенсию.

Почему так? Наверное потому, что рыночная система не может стоять на месте, она должна все время наращивать производство, создавать все больше материальных потребностей, все больше напрягать работающих.

Она напоминает велосипед, катящийся под горку, когда каждый камешек, попавший под колесо, может привести к катастрофе.

Не знаю как кому, а мне кажется абсурдным, когда сделанное кем-то заявление, буквально, произнесенное слово, может привести к банкротству множества предприятий, тысячам людей, выброшенных на улицу и т.д.

Рынок создает общество потребления, и самое ужасное, на мой взгляд, что ничего, кроме этого самого потребления, в этом обществе никого не интересует.

Еще одна ужасная проблема, связанная с таким обществом — близость экологической катастрофы.

Впрочем, все это избитые истины. Интересно только, почему они не особо принимаются всерьез?

Может, конечно, это просто необходимый этап в развитии, а может и неправильное направление развития.

Есть ли выход? Кто его знает?

Может, при дальнейшем развитии научно-технического прогресса, если, конечно, все не исчезнет в результате очередного кризиса или экологической катастрофы, вещи и услуги станут настолько всем доступны, что перестанут интересовать большую часть населения. Может, благодаря достижениям в медицине и педагогике можно будет правильно формировать сознание в правильном направлении, на пользу как самим людям, так и природе, планете в целом.

Хотя, похоже, никто в это не верит. Недаром, современные фантастические утопии как две капли воды похожи на нынешнее рыночное общество.

Так все же, возможна  ли демократия без рынка?