Хотя, наверное, правильнее было бы сказать
, не экономика, а общественный строй.
Ведь когда мы говорим о рыночной экономике, мы подразумеваем не только экономику саму по себе, а общественное устройство в целом. К примеру, когда говорим о Китае, мы, скорее, считаем его тоталитарным социалистическим государством, хотя рыночные отношения там развиты значительно лучше, чем у нас.
Собственно, это так, маленькое отступление.
О чем я хочу сказать.
Рыночная экономика, ну, или государственная система, построенная на рыночных принципах производства и потребления, в свое время стала прорывом к свободе личности и человеческих взаимоотношений, а главное, послужила началу научно-технического прогресса, кардинально изменившего облик Земли и структуру человеческой цивилизации. Однако, свобода и процветание во многом оказались иллюзией, а самая, казалось бы, справедливая и прогрессивная общественная система очень быстро (в историческом плане) начала показывать свою темную сторону.
Общество потребления, фактически, превратило всех и вся в факторы управления финансовыми потоками. Деньги, по определению, считавшиеся эквивалентом стоимости товаров и услуг, превратились в сумасшедшего демона, которому все служат. Из средства они стали целью и смыслом, как бы бессмысленно это не выглядело.
Только этим можно обьяснить сумасшедшую жадность приближенных к золотому демону, их фанатичное желание грести все больше, несмотря на многократное финансовое покрытие всех мыслимых и немыслимых потребностей. Если раньше многие полагали, что деньги – в первую очередь инструмент власти над людьми, то теперь, как мне кажется, сама власть становится лишь одним из средств управления денежными потоками.
Цивилизация, обладающая техническими возможностями, немыслимыми еще лет сто назад, становится настолько хрупкой, что готова рухнуть буквально от одного слова, произнесенного каким-нибудь придурком.
Несмотря на огромные возможности в плане механизации, роботизации и т.д. всевозможных производственных и не только, процессов, множество людей живет в нищете, даже в достаточно развитых странах.
Самое удивительное, что все эти парадоксы кажутся вполне естественными, никого особо не поражают.
Можно, конечно, сказать, что не все страны живут на основе рыночной экономики, но это будет иллюзия, поскольку все они так или иначе вписаны в экономику главных рыночных монстров.
Опять же, можно возразить, что все вышесказанное проявляется лишь при глобализации финансовых процессов, однако, остановить рынки на локальном уровне, не то же ли это самое, что пытаться оставить человека милым симпатичным ребенком , не дать ему вырасти в какого-нибудь маньяка, бандита и убийцу.
Есть ли выход из всего этого? Кто его знает? Возможно, это одна из детских болезней человечества, преодолев которую, если удастся, оно наконец-то начнет двигаться к золотому веку счастья и справедливости.
Но можно ли сделать что-то прямо сейчас?
Возможно, я не прав, но, как мне кажется, можно.
Ведь не все, волей-неволей участвующие в тараканьих бегах общества потребления, хотят этого. Наверняка, достаточно много людей не стремится к богатству и так называемому “успеху”, подразумевающему все более ненасытное потребление материальных благ, а готово довольствоваться необходимым минимумом, но избегая ненужных стрессов, имея больше времени для удовлетворения своих интеллектуальных и духовных потребностей, заботы о здоровье и т.д.
Возникает интересный вопрос. А возможно ли создать в обществе, существующие одновременно, две среды обитания, две системы – рыночную и нерыночную?
Что из себя представляет нерыночная?
Наверное, нечто похожее на советскую эпохи застоя, только без сумасшедших трат на вооружение и дурацких амбиций догнать и перегнать Америку.
Какое-то количество фабрик и заводов, выпускающих пару-тройку видов одежды, обуви, каких-то элементарных предметов быта и т.д. Все дешевое, простое, надежное, рассчитанное служить до физического износа. Дома типа хрущевок или каких-то еще дешевых аналогов, элементарный набор продуктов питания, без каких-то изысков, но полезных для здоровья. Производство управляется планово на основе подсчета количество людей, которое оно должно обслуживать. Естественно, никакой погони за модой, конкуренции и т.д. Высокой производительности труда также не требуется. Желающие жить в этой системе, должны работать, но, не особо напрягаясь и не тратя много времени. В принципе, распределение всего необходимого можно организовать и по карточкам. Как говорила моя покойная мама “жить бедно, но спокойно”. Потребности в успехе и развитии можно направлять в интеллектуальные, духовные области, занятия спортом, общения с друзьями, удовлетворение творческих устремлений.
Не знаю, насколько это реально, но мысль, как мне кажется, понятна – создание в рамках государства двух (или нескольких) независимых типов общественного устройства, одно из которых продолжает жить по законам рыночной системы, общества потребления, а другое – нацеленное, в первую очередь, на удовлетворение нематериальных интересов.
Разумеется, никто никого ни в каких рамках не изолирует, не мешает переходить из одного состояния в другое. Не знаю, будет ли между этими слоями какое-то соревнование или какие-то конфликты, но наличие альтернативы, как мне кажется, приведет к оздоровлению общества в целом, а, возможно, и принципиальному изменению человеческой натуры в лучшую сторону.