Навеяло наделавшим шуму, только что принятым законом о митингах.
Вот о чем подумалось.
Противники закона ссылались, в частности, на пресловутую 31 статью Конституции. Типа, в ней прописано всеобщее право собраний, если они мирные, без оружия и т.д. , и при этом, ничего не говорится о каких-то разрешениях или запретах.
Вот тут-то собака и зарыта.
Как я уже писал раньше, основной порок наших законов в отсутствии статей , где было бы прямым текстом прописано, в каких случаях гражданин имеет право НЕ выполнять указания, постановления, требования и т.п. тех или иных государственных структур. Взять ту же 31 статью Почему бы не дополнить ее фразой “участники митингов и собраний не должны получать каких-либо разрешений и не обязаны подчиняться ничьим запретам”. Ну, или что-нибудь в этом роде.
Касается это, конечно, не только 31 статьи Конституции, а практически любого закона. Без таких фраз, смысл его с помощью разных подзаконных актов и всевозможных уточнений, легко поменять на противоположный.
Часто вместо “Мы не обязаны выполнять” используется “Они не должны нас заставлять” или”не должны нам приказывать.” Например, есть положения, что гаишник в каких-то случаях не имеет право нас останавливать, но при этом, мы, все равно, должны остановиться по его требованию. Как в армии – ты сначала выполни любой приказ командира, а потом доказывай, что приказ был неправильный. То есть, оставайся всегда в положении доказывающего, что ты не верблюд.
Конечно, все это не случайно, однако, все же, думаю, законотворцы далеко не всегда создают то, что им хотелось бы создать.
Когда смотришь на ожесточенные, порой доходящие до драки, споры депутатов, невольно возникает мысль, как эта толпа, в своей массе, вполне заурядных а часто, даже, не особо грамотных людей, может создать что-то путное, даже при всем их желании.
Ведь, по сути, любой закон – это игра слов. И от их выбора, расположения, сочетания друг с другом, может, каких-то знаков препинания зависит четкость и однозначность формулировок, управляющих нашей жизнью. Особенно, если учесть, что русский язык сам по себе склонен к расплывчатости и двусмысленности.
Поэтому создание правильного закона, во многом, чисто техническая задача, заниматься которой должны соответствующие высококвалифицированные специалисты – лингвисты, филологи, психологи, программисты, математики и т.д. Вполне возможно, с применением компьютеров и прочей техники.
Депутаты должны определить цели и задачи закона в общем виде, а подбор слов – чисто техническая задача, выполняемая профессионалами. Причем, депутаты к выработанным формулировкам уже не должны иметь доступа.
Возможно, кто-то возразит, что сейчас все так и делается. Тогда откуда все эти бесчисленные ляпы? Может, конечно, все это специально? Но, как-то нелогично получается. Выходит, все споры и обсуждения в Думе просто для виду? Все согласованно создают законы, по форме говорящие одно, а по сути – совсем другое?
Впрочем, все может быть.